Queridas y queridos lectores. Hoy, las obras para el recrecimiento del embalse de Yesa que siguen paradas debido a las inestabilidades geotécnicas denunciadas una y mil veces, cumplen un cuarto de siglo. El 18 de mayo de 2001 el entonces ministro de Medio Ambiente del Gobierno Aznar, Jaume Matas, condenado por corrupción (incluyendo entre otros el caso Palma Arena y el caso Nóos y excarcelado desde 2020), puso la primera piedra del recrecimiento del embalse de Yesa [31] .
La obra debió entregarse en 2006 por 113 millones de euros. Las últimas expectativas, tras unos 500 millones, apuntan más allá de 2031 [34]. A partir del minuto 5 del siguiente vídeo puede verse un resumen de notas de prensa enviadas por la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) a los medios, afirmando su próxima entrega en 2009, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021, 2023, 2024, 2027, 2030... (también en el vídeo corto que aparece en el enlace [30] de abajo).
La obra sigue inacabada. Desde hace más de tres años no puede avanzar debido a diferentes problemas geológicos, de inestabilidad y a la espera de un nuevo modificado de proyecto (el número 4 aprobado hace una década). Incumple las normativas de seguridad de la época en que se proyectó y aún más las actualmente vigentes en España sobre seguridad de presas y embalses reguladas principalmente desde el Real Decreto 264/2021 y complementada por la Orden TED/934/2025.
El Factor de Seguridad (FS) y los frikis del Reyno
Las laderas siguen en movimiento [22] y todo este proyecto sigue siendo cuestionado por su inseguridad, destrozos, incumplimiento de objetivos, despilfarro, presuntas corrupciones, etc. Desde 2013 el consenso de que su factor de seguridad (FS) es cercano a la unidad es del 100% [1]. Sin embargo, aparecieron hasta 2021 diferentes eufemismos con la absurda intención de ocultarlo, tales como que el movimiento era extremadamente lento o imperceptible, que estaba en equilibrio estricto (lo cual acabó derivando en un mote al consejero de Interior de entonces) o que esto podría mejorar sin parar las obras, simplemente siguiendo con ellas por el método de ensayo-error (método observacional) [20].
Pero los casos más preocupantes —y técnicamente aterradores— vinieron precisamente de quienes tienen el deber de velar por la seguridad de la población aguas abajo del embalse y la presa sustentada en laderas móviles. Es digna de recordar la frase de Javier Remírez cuando era responsable de Interior y por tanto, de Protección Civil, de que la ladera derecha, cuando ya era reconocida al 100% su inestabilidad afirmó: "tiene estabilidad y pido evitar mensajes alarmistas". Hoy, este político al que le quedó el mote de Míster Equilibrio Estricto en las redes sociales, tras pasar por el Senado, es portavoz del Gobierno de Navarra. Aunque quizás la frase más sinsentido y surrealista es la ya mítica sentencia de la consejera de Interior y también responsable de Protección Civil del anterior Gobierno de María Chivite (PSN-PSOE), Amparo López: "Si bien hay movimiento en Yesa, tiene una estabilidad suficiente" (sic).
Incluso por esas fechas, quienes ya afirmaban que las laderas eran inestables tras más de una década demostrado, eran tachados de alarmistas, sometidos a la crítica violenta o en el peor de los casos apartados de sus puestos de trabajo por la presión de políticos sin escrúpulos, corruptos o bajo las directrices de empresas corruptoras, tal y como fue mi caso [8 y 9].
Recuerdo especialmente, en mi comparecencia parlamentaria de febrero de 2016, a la hoy responsable de Protección Civil, la consejera de Interior, Inma Jurío, acusarme de levantar «muchísima alarma» (ver video enlazado más abajo, sale varias veces y es contestada en el minuto 10:30). También, y con entrañable cariño, al responsable de Fomento del último Gobierno de UPN, Luis Zarraluqui, al preguntar, o más bien mofarse, de si el experto compareciente a petición del Parlamento era más listo que los ingenieros de la Confederación Hidrográfica del Ebro, pues éstos ya habían afirmado en aquel año de 2016 que la obra estaría lista para entregar en 2017, y lo hizo cuando le aseguré que eso era imposible. Este político afirmó en 2013 que la ladera derecha estaba absolutamente paralizada aunque un año después había ralentizado ya su movimiento. Desde 2021, gracias al dictamen del colegio de Ingenieros de Caminos, asumimos que siempre se moverá, eso sí, con movimiento extremadamente lento y dentro de un margen que nadie ha definido pero que podría ser "seguro".
En el siguiente vídeo se puede ver un resumen desde que se produjo la catástrofe de 2013 hasta 2021. La ladera derecha se movió más de 30 cm y quedó rota para siempre, se levantó el estribo cerca de 1,5 cm, se expropiaron de manera forzosa las urbanizaciones Lasaitasutna y Mirador y las afecciones al medio fueron enormes, especialmente tras la demolición completa de todas las viviendas y obras de reparación para el vaciado de la montaña, además se declaró el estado de Alerta 1 en Sangüesa sin plan de acción ni simulacros [24], los aliviaderos se vieron afectados y deben ser reubicados, etc. Los impactos económicos y sociales estarían aún por investigar (ver vídeo a partir del minuto 10).
Eppur si muove [22]
Desde esas fechas hasta la parada de las obras en 2023, el seguimiento por satélite (como hasta hoy) revela la existencia de diferentes movimientos que poco a poco, y como fueron previstos desde la Universidad de Navarra (Aretxabala, A. 2013), la de Zaragoza (Casas, A. 2013) o la de Nápoles (Picarelli, L. 2019), van produciendo un triturado interno que empeora las condiciones geotécnicas y de permeabilidad del conjunto [5], especialmente en zonas profundas.
En 2013, tras superar el punto de no retorno, la CHE se planteaba como segundo objetivo “la estabilización de la ladera” afirmando haber conseguido el primero: “paralizar el movimiento”. En 2020 y nuevamente en 2025, ya era al revés: buscamos primero alcanzar una situación “reconocidamente estable” para segundo: “reducir el movimiento”, pero paradójicamente en 2013 estaba paralizado y tras el dictamen del Colegio de Caminos de 2021 (conocido año y medio después de su entrega al Gobierno de Navarra) asumimos que siempre se moverá hasta valores que quizás pudiéramos admitir como definitorios de estabilidad. Se han propuesto unos valores, pero se superan en más del triple y no se prevé poder anularlos. Desde entonces vivimos atrapados en ese bucle.
Por eso el incremento en el gasto no trajo la seguridad, muy al contrario de lo que repetían sin rubor nuestros maravillosos dirigentes. Tal y como mostró en 2015 la Universidad de Navarra en su informe [6], se realizaron obras de reparación y acondicionamiento de accesos e infraestructuras mientras avanzaban las deformaciones y se iban arruinando las viviendas de las urbanizaciones Lasaitasuna y Mirador de Yesa. Ya no pueden decir que no fueron avisados, sobre todo después de las comisiones parlamentarias en las que explicamos con todo lujo de detalles geológicos y económicos los nefastos resultados cruzando los gastos y la seguridad.
En 2013, tras superar el punto de no retorno, la CHE se planteaba como segundo objetivo “la estabilización de la ladera” afirmando haber conseguido el primero: “paralizar el movimiento”. En 2020 y nuevamente en 2025, ya era al revés: buscamos primero alcanzar una situación “reconocidamente estable” para segundo: “reducir el movimiento”, pero paradójicamente en 2013 estaba paralizado y tras el dictamen del Colegio de Caminos de 2021 (conocido año y medio después de su entrega al Gobierno de Navarra) asumimos que siempre se moverá hasta valores que quizás pudiéramos admitir como definitorios de estabilidad. Se han propuesto unos valores, pero se superan en más del triple y no se prevé poder anularlos. Desde entonces vivimos atrapados en ese bucle.
Por eso el incremento en el gasto no trajo la seguridad, muy al contrario de lo que repetían sin rubor nuestros maravillosos dirigentes. Tal y como mostró en 2015 la Universidad de Navarra en su informe [6], se realizaron obras de reparación y acondicionamiento de accesos e infraestructuras mientras avanzaban las deformaciones y se iban arruinando las viviendas de las urbanizaciones Lasaitasuna y Mirador de Yesa. Ya no pueden decir que no fueron avisados, sobre todo después de las comisiones parlamentarias en las que explicamos con todo lujo de detalles geológicos y económicos los nefastos resultados cruzando los gastos y la seguridad.
Muros, contenciones, carreteras de acceso, instalaciones de ocio y deporte, conducciones y tuberías, etc., fueron reparadas o reconstruidas durante los episodios con mayores índices de movimiento de la ladera derecha hasta que se frenara su movimiento, cosa que según la CHE ya se consiguió en 2013 queriendo obligar a los vecinos a volver a unas ruinas llenas de pegotes, parches y remiendos en la esperanza de evitar los tribunales.
Dichas obras siguieron en ejecución incluso tras haber decidido los vecinos no volver a sus ruinas. En junio de 2013 se reunieron para tomar esa decisión e ir a los tribunales. Yo mismo les asesoré y cubrí sus inquietudes geotécnicas. A petición de la Universidad de Navarra, donde trabajaba entonces, hice los informes periciales a los abogados Jaime Ignacio del Burgo (en este caso en nombre propio porque quería mi participación y que no apareciese el nombre de la Universidad de Navarra, con lo cual doné los informes a los afectados) y Rodolfo Jareño (en este caso, la Universidad de Navarra aceptó el encargo y el pago, aunque el Director de la Escuela de Arquitectura fuera avisado del engorroso trabajo del que, como director técnico, avisé de ser dinero envenenado) para exigir las mejores indemnizaciones tras reconocer en el ministerio las malas praxis en materia de ingeniería geológica y las negligencias consumadas. El entonces ministro Cañete acordó con ellos (y con los abogados) unas generosas cifras para evitar así los juzgados. Y aquí hay cosas muy interesantes...
El saqueo a las arcas públicas, un peligro para la vida
Todas aquellas obras realizadas sin objetivos claros o incumplibles, tal y como los obviados informes periciales indicaban, fueron demolidas entre 2020 y 2021 con objeto de vaciar la zona que ocupaban, aliviar peso y así frenar los movimientos, pero como hemos visto, tirar el dinero de los contribuyentes sirvió de bien poco o nada. Sin duda, sí sirvieron para llenar bolsillos en ciertas constructoras y a algún facilitador sin escrúpulos (ver vídeo a partir del minuto 4:00).
Esos gastos, primero de arreglos y parches y después de demolición, son indicativos del sinsentido y del perjuicio que se genera al planificar coexistiendo hasta tres modelos geológicos, sin datos comprobados u obviando las certezas estudiadas por peritos o técnicos independientes. O simplemente actuando para favorecer intereses personales o empresariales a costa de destruir el medio que garantiza la vida.
Son tiempos en que las decisiones deben ser valientes, la prudencia se debe imponer para reconocer con humildad el lugar en el que nos encontramos debido a nuestras equivocadas decisiones. Son tiempos de expulsar de las instituciones a mediocres y corruptos y de no contratar con corruptores. El daño no es solo económico. Yesa es el ejemplo perfecto de cómo actuando así, el saqueo a las arcas públicas va necesariamente acompañado de un daño irreparable al medio natural y al humano y supone una amenaza para la vida de miles de personas.
La decisión más trascendental y valiente para garantizar la vida de las comunidades tiene un nombre: retirada estratégica. Y no solo es una cuestión de actualidad, debemos pensar sobre todo en la vida de quienes están por venir obligados a vivir bajo una bomba de relojería en condiciones reiteradamente demostradas más inestables que antes de 2013, en un planeta cuyo clima ya es otro, en un contexto energético en declive irreversible y por tanto, con un mantenimiento cada vez más costoso [24].
VÍDEO SOBRE LAS OBRAS DE YESA HASTA SU PARADA 21 AÑOS DESPUÉS
Fuentes para consultar y algunos enlaces interesantes de estos años:
2013:
1. Yesa, subir la cota puede suponer más seguridad, o no...
2. Todo movimiento en Yesa lo ha provocado el hombre
2014:
4. Berdún, Yesa, Sangüesa y la sismicidad olvidada
5. Yesa: la ladera triturada que se desmorona
2015:
2016:
7. Grandes infraestructuras y bombas de relojería
2017:
8. La inestabilidad de Yesa y el despido
9. Agradecimiento a la Fundación Nueva Cultura del Agua por su reconocimiento y mención especial
2018:
10. Informe de fiscalización de contratación 2014-2017 (Tribunal de Cuentas)
11. Navarra y la falta de solidaridad en torno a Yesa, un obstáculo para el progreso
2019:
12. Estudio de estabilidad y evaluación de la seguridad en el embalse de Yesa (Geoconsult)
2020:
13. Yesa y el cántico de las sirenas
14. Estudio de la estabilidad y evaluación de la seguridad (FNCA)
2021:
17. Yesa y la avioneta de juguete a la que se le rompió el ala derecha
18. 20 años desde que el corrupto Jaume Matas puso la primera piedra del recrecimiento de Yesa (Arainfo)
2022:
20. Nuevas e inquietantes noticias sobre Yesa
21. El problema de las inestabilidades de Yesa en las dos últimas décadas (Río Aragón, Yesa+No)2023:
22. Yesa desde el European Ground Motion Service (Copernicus): eppur si muove
23. Valoración del «dictamen final sobre la seguridad de las obras del recrecimiento de la presa de Yesa, con atención especial a la ladera derecha» (Ayto. de Sangüesa, INGEOTYC, Universidad del País Vasco)
2024:
24. La protección en Navarra frente a eventos extremos y el precio de la inacción
2025:
25. El eterno recrecimiento de la presa de Yesa, un proyecto empantanado que divide al Pirineo (RTVE)
2025:
25. El eterno recrecimiento de la presa de Yesa, un proyecto empantanado que divide al Pirineo (RTVE)
26. Navarra, exploración y explotación minera ante la corrupción
27. Yesa: la seguridad de la población nunca fue lo primero
28. Las obras de Yesa, 3 meses paradas y no tienen fecha de retorno (Diario de Noticias)
30. Un cuarto de siglo engordando los bolsillos de las grandes constructoras (vídeo)
2026:
31. ¿Padecemos corrupción hidroeléctrica?
32. La obra para el recrecimiento del embalse de Yesa se prolongará más allá del año 2030 (El Diario)
33. La CHE admite otro retraso en Yesa y defiende que la seguridad de la presa "está garantizada" (Navarra.com)
