"El egoísmo que propició la era de los combustibles fósiles sigue con
su pulso, ahora bien, aunque dominante, pierde fuelle porque
era un recurso no renovable. El amor es renovable"
Queridas lectoras y lectores, traigo para publicar en español la entrevista entera que salió de esta conversación con Stefanie Claudia Müler para WirtschaftsWoche con motivo del cierre final de las centrales nucleares en Alemania. Ella, finalmente me envió las preguntas por escrito para facilitar la traducción y ya me dijo que iba a completarlas con esta otra charla que hicimos hace unos meses para GoodNews. Así que dejo aquí mis respuestas.
En el artículo de arriba, en alemán, la entrevista está completada por Stefanie para WirtschaftsWoche, se trata de una revista económica fundada en 1926 con el nombre Deutscher Volkswirt. En alemán significa economía-semana (Wirtschaft-Woche). Es de carácter semanal y propiedad de la editorial Verlagsgruppe Handelsblatt. En marzo de 2006 cambió el día de publicación del jueves al lunes. La sede se encuentra en Düsseldorf, cuna de la revolución industrial alemana basada en la minería del carbón y la industria pesada, es la capital del estado federado de Renania del Norte-Westfalia.
¿Qué te parece que este sábado 15 de abril de 2023 quieran apagar las últimas centrales nucleares en Alemania?
Una decisión valiente que conlleva una serie de riesgos y sacrificios a corto plazo, pero grandes beneficios a largo plazo. Algo que más temprano que tarde vamos a hacer el resto de territorios, nos guste o no, por las buenas o por las malas, pero lo haremos.
Una decisión valiente que conlleva una serie de riesgos y sacrificios a corto plazo, pero grandes beneficios a largo plazo. Algo que más temprano que tarde vamos a hacer el resto de territorios, nos guste o no, por las buenas o por las malas, pero lo haremos.
Almacenes de residuos nucleares en un contexto de declive energético
Cuanto antes seamos conscientes de ello y acometamos dicha empresa, menos energía (que no es nuclear) y sacrificios dejaremos para quienes no pueden tomar decisiones vitales o letales porque no están. Pero sin duda, se acordarán de nosotros.
¿Qué hubiera sido más inteligente?
Lo más inteligente hubiera sido comenzar la Energiewende (Transición Energética alemana) en los años 70 del siglo XX. Entonces tendríamos el camino mejor allanado.
¿Cómo se explica esta decisión según tu entender?
No seamos ingenuos y pueriles, detrás de esa decisión hay un estudio y una valoración práctica e inteligente, muy sopesada y sobre todo, como decía, valiente. Ya quisieran muchos países tener ese arrojo, y aún así, podría haber sido más radical.
Lo más inteligente hubiera sido comenzar la Energiewende (Transición Energética alemana) en los años 70 del siglo XX. Entonces tendríamos el camino mejor allanado.
¿Cómo se explica esta decisión según tu entender?
No seamos ingenuos y pueriles, detrás de esa decisión hay un estudio y una valoración práctica e inteligente, muy sopesada y sobre todo, como decía, valiente. Ya quisieran muchos países tener ese arrojo, y aún así, podría haber sido más radical.
¿Como debemos adaptarnos mejor a los cambios climaticos que nos esperan?
Será necesario tocar la economía, decrecer por las buenas y no por las malas como estamos haciendo ya. La verdad es que existe una creciente presión ambiental por unidad de actividad económica. Algo que contradice directamente las afirmaciones de crecimiento verde o de que la eficiencia del mercado y la tecnología han simplificado el saqueo a las comunidades o a la tierra. Es engañoso (y peligroso) desarrollar políticas orientadas al crecimiento con la expectativa de que el desacoplamiento geológico sea posible (que podamos seguir creciendo sin consumir materias primas).
Será necesario tocar la economía, decrecer por las buenas y no por las malas como estamos haciendo ya. La verdad es que existe una creciente presión ambiental por unidad de actividad económica. Algo que contradice directamente las afirmaciones de crecimiento verde o de que la eficiencia del mercado y la tecnología han simplificado el saqueo a las comunidades o a la tierra. Es engañoso (y peligroso) desarrollar políticas orientadas al crecimiento con la expectativa de que el desacoplamiento geológico sea posible (que podamos seguir creciendo sin consumir materias primas).
El PIB se considera cada vez más como un pobre indicador del bienestar social. Un objetivo social cuestionable. El cambio climático es solo uno de los impactos derivados de la patología del crecentismo, de la expansión económica, la globalización. No podemos perder de ojo la muerte en masa de miles de especies que nos hacen un trabajo ecosistémico gratis para mantener el medio que garantiza nuestra existencia.
El caso de la desaparición de los insectos de los que dependemos para la polinización es una catástrofe, por no hablar de los más de 250 millones de gorriones que han muerto desde los años 80 del siglo XX. Este ave es como el canario en la jaula que llevaban los mineros en las minas de carbón y al morir, salvaban la vida de los trabajadores.
Los gorriones salieron con nosotros de las cuevas, compartimos con ellos los primeros asentamientos, las aldeas, los pueblos y recientemente se adaptaron también a nuestras insostenibles megaurbes. Ahora mueren en masa a causa de haber industrializado el medio natural, la alimentación de pesticidas y agroquímicos dependientes de los combustibles fósiles, es un aviso a través de un grito de desesperación que el homo tecnologicus ha dejado de escuchar. Lo pagaremos muy caro.
Has dicho que parte de la agricultura podría morir. ¿Qué consecuencias tendrá?
Algo tan sencillo como que no podemos comer uranio, silicio o neodimio. Nuestro cuerpo evolucionó durante millones de años para otra cosa, la agricultura es la base de nuestro existir y la agricultura derivada de la revolución industrial ha alcanzado cotas de insostenibilidad no solo climática, sino de degradación y destrucción de los suelos. Si no es a base de productos que temporalmente sustituyen los beneficios de los micro-ecosistemas, y ya empiezan a ser caros, el suelo muerto no nos puede alimentar.
¿Sigues pensando que hay que cambiar el sistema económico por completo para poder encontrar solución?
Es obvio. Es la única salida.
¿No hay esperanza ninguna?
Hay mucha esperanza, creo que el ser humano ha reaccionado siempre a través del apoyo mutuo. Un decrecimiento cuantitativo sensible, pero acompañado de un crecimiento interior o espiritual viene dando paso a un Antropoceno cooperativo emergente. Aunque solo sea por mor de nuestra propia supervivencia, va brotando en diferentes comunidades.
Creo que nuestro papel es ir propiciando poco a poco esta expansión cooperativa, cuestión fundamental que cada cual tendrá que sopesar y ver cómo favorecer. Los fundamentos evolutivos, sociológicos, históricos, neuroquímicos y psicológicos del altruismo, así como del egoísmo que propició la era de los combustibles fósiles, siguen con su pulso, ahora bien, éste último aunque dominante, pierde fuelle porque era un recurso no renovable. El amor es renovable.
Antonio Aretxabala cree que nunca entendió bien la política energética alemanaSobre la actual crisis energética. GoodNews
2 comentarios:
Interesante entrevista me quedo con que hay que cambiar el sistema economico por completo osea se tendría que olvidarse del "capitalismo"
El decrecimiento a las malas es lo que nos hemos ganado.
La mayoría de la población de los paises industrializados niega este escenario, sigue adicta al crecimiento. Su mente está poseida por la misma canción que cada día le es repetida en todos los medios.
Solo un muy pequeño grupo lo ha asimilado e intenta vivir de otro modo. Buscando alternativas y llevándolas a la práctica.
No nos engañemos, los que detentan el poder no van a permitir que esto se les vaya de las manos. Nos van a obligar a seguir su plan: decrecimiento controlado para el pueblo para ellos seguir manteniendo su status.
Publicar un comentario