Figura 1. Los 193 eventos sísmicos sucedidos en Navarra en 2021. Destaca el M4,1 del 11/10/2021 a las 22:45h en Mendioroz que alcanzó hasta una intensidad IV (punto rojo al este de Pamplona).
Queridas y queridos lectores, este es el informe resumen de la sismicidad sucedida en Navarra en 2021, con sus conclusiones y recomendaciones. Siguen siendo prácticamente las mismas que en 2011, cuando comenzamos a sensibilizar a la ciudadanía y a sus dirigentes sobre la importancia de considerar el fenómeno sísmico en nuestras vidas.
Durante 2021 se han producido un total de 193 eventos sísmicos que van desde magnitud M0,8 hasta el M4,1 de intensidad III-IV del día 11 de octubre a las 22:45 horas en Mendioroz.
Este pasado año, la sismicidad empezó el día 5 de enero con un pequeño temblor M1,4 en Etxalar y acabó la noche del 31 de diciembre con un M1,8 en Esparza de Salazar. (Figura 1).
Palabras clave: SISNA, #TerremotoPamplona, #TerremotoEsparza, Epicentros y fallas.
1. El enjambre correspondiente a #TerremotoPamplona sigue activo
El área de Lizoáin, Egüés, Esteribar que sigue activa desde agosto de 2020 y de la que podemos encontrar información y apreciaciones en las redes sociales como #TerremotoPamplona, continuó con 66 eventos (10 de ellos sentidos), el último el día 31 de diciembre a las 19:48h M2,0 al este de Leiun a 0 km de profundidad. Entre el 28 de agosto de 2020 y el inicio de 2021 fueron 750 (77 sentidos). Total: 816 (87 sentidos). Se puede ver la sucesión temporal, magnitudes, intensidades y tendencias de la serie resumidas en la siguiente figura 2. Más información sobre este enjambre aún activo en este enlace.
Figura 2. Los 816 eventos sísmicos (87 sentidos) sucedidos en el área de #TerremotoPamplona entre finales de agosto de 2020 y el 31 de diciembre de 2021.
2. Áreas activas destacables en 2021
Se distinguen tres áreas principales activas durante 2021 (figura 3):
- Área 1: es la de #TerremotoPamplona en torno a Lizoáin, Egüés y valle de Esteribar donde se produjo el M4,1 III-IV del 11 de octubre y los M4,6 M4,4 M4,1 y M4,0 de 2020.- Área 2: al S de Zubiri, una pequeña circunscripción al norte del Área 1 que ha seguido temblando en 2021 desde el día 10 de marzo de 2017 con el M4,2 de Olave. Más info sobre este enjambre aquí.- Área 3: comenzó el 22 de diciembre de 2021 cerca de Esparza de Salazar y el día 1 de enero de 2022 se producía el terremoto número 25 en esa zona: M1,4 a las 9:54 horas al este de Orontze. Se puede seguir su evolución en la etiqueta #TerremotoEsparza.
Figura 3. Arriba: las tres áreas más activas de la sismicidad en Navarra en 2021. Abajo: detalle del Área 2 desde el terremoto de Olave del 10 de marzo de 2017 (M4,2 Intensidad V-VI) durante el resto de 2017, 2018 y 2019 hasta el día 1 de enero de 2020 con algo más de un centenar de eventos.
El Área 3 que ha pasado a 2022 activa en la zona de Esparza de Salazar, al igual que en el caso del Área 1 de #TerremotoPamplona carece de estudios para poder prever el tamaño de las fallas y por tanto, de la máxima magnitud esperable de cada zona, ver figura 4 (Zoback and Gorelick, 2012).
Figura 4. Relación entre la longitud deslizada en las fallas, la energía liberada y la magnitud de un terremoto, Zoback and Gorelick (2012). Los eventos M>4 de 2020-2021 indican que fallas de algo más de 1 km de longitud han sido responsables de los más enérgicos e intensos impactos vividos en la capital Pamplona. Sin embargo, desconocemos cuáles han sido esas fallas, simplemente siguen ocultas o no cartografiadas y menos aún disponemos de datos para prever si con más de 5 km de segmento involucrado pudieran generarse terremotos M>5,0-5,5.
Debido a esa incertidumbre, a este respecto en octubre de 2021, tras el terremoto M4,1 de la serie de Lizoáin, Egüés, Esteríbar, del día 11 de octubre, hubo una interesante contribución del periodista Rodrigo Saiz Viso en elDiario.es refiriéndose al Área 1: "Cientos de pequeños temblores y los últimos terremotos revelan la existencia de una nueva falla en Navarra" comentando que, "desde agosto de 2020 se han registrado en la comunidad foral más de 800 sismos, de los que la gran mayoría tienen su epicentro en lugares donde no hay ninguna falla cartografiada".
En efecto, ese Área 1 de #TerremotoPamplona genera actividad sísmica recurrente en lugares donde no se conoce ninguna falla cuyas características puedan arrojar luz sobre el potencial de una sismicidad que
disminuyó notablemente su actividad durante 2021 respecto de 2020. Se registraron tres intervalos de más de un mes sin actividad sísmica (figura 5) y con ello también, se relajaron una vez más las actividades enfocadas a impulsar un debate necesario que siempre cae en la amnesia sísmica:
1. Del 16/05 al 24/062. Del 04/07 al 06/083. Del 23/11 al 30/12
Figura 5. Desde agosto de 2020 ha habido tres intervalos de tranquilidad sísmica con más de un mes de duración, los tres en 2021.
3. Área 3: Esparza de Salazar
Ahora estamos más pendientes del Área 3 en los alrededores de Esparza de Salazar (figuras 3, 6, 7 y 8), donde el día 22 de diciembre de 2021 comenzó un enjambre con pequeños temblores que ya alcanzan el número de 25. El día 31 de diciembre fue la primera vez que temblaron juntas ambas áreas 1 y 3 (M2,0 a 0 km de profundidad al este de Leiun en el Área 1 y cuatro eventos en el Área 3 (se pueden ver en las siguientes figuras 6, 7 y 8).
Figura 6. Terremotos sucedidos entre el 22 y el 31 de diciembre de 2021. Destacan los 25 eventos de M1 a M3 en los alrededores de Esparza de Salazar.
Figura 7. Vista del Área 3 de Esparza de Salazar con Google Earth desde el oeste.
4. Conclusiones, retos y asignaturas pendientes
Los terremotos en Navarra van a continuar. Y nosotros seguimos con nuestras grandes asignaturas pendientes. Una profundización al respecto puede leerse en este artículo escrito a petición de varias asociaciones científicas y ciudadanas navarras: NAVARRA ANTE LA OBLIGATORIEDAD HISTÓRICA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA, DE ACTUALIZAR SU PLAN ESPECIAL DE RIESGO SÍSMICO.
4.1 Actualización del SISNA (2011)
La primera cuestión a tener en cuenta es la revisión profunda (se comenta, analiza y dan pautas en el enlace de arriba) del contexto geológico y urbanístico. Se trata de la actualización e implantación del SISNA que, como vimos, lleva más de una década de retraso.
Ello conlleva la formación de equipos de Protección Civil que conozcan y estén familiarizados con las patologías y peligrosidad derivadas del impacto sísmico en edificación e infraestructuras y que aún no se han consolidado. Y ello a pesar de los avances que se dieron tras los terremotos de octubre de 2020, con charlas y formación a mandos superiores y responsables políticos, algo que ya se ha venido haciendo con los últimos tres sucesivos gobiernos de Navarra (desde 2013).
Tras el enjambre de El Perdón-Etxauri hubo contacto con tecnicos del Gobierno de Yolanda Barcina; en 2017 con el de Uxue Barkos tras el enjambre de Olave y en 2020 con el actual Gobierno de María Chivite y el actual enjambre al NE de Pamplona). Pero aún no disponemos ni de actualizaciones ni de compromisos firmes respecto de considerar la peculiaridad sísmica de Navarra en el ámbito de su propia documentación y procedimientos aprobados, en especial PLATENA y SISNA.
4.2 Campaña pedagógica consensuada en el Parlamento en 2013
En segundo lugar, tampoco se ha impulsado una campaña pedagógica, con formación a la ciudadanía y medios de comunicación que, cada vez que se produce un temblor por encima de cierta intensidad, suelen dar muestras de cierta falta de formación sísmica con reacciones a veces desproporcionadas; por ello se ha prometido esta campaña educativa una y otra vez, la última a bombo y platillo, en prensa y medios audiovisuales tras los impactos de octubre de 2020. Sin embargo, nunca se ha abarcado.
Con motivo del enjambre sísmico sucedido en Navarra entre 2020 y 2021, al que se solapó el de la Vega de Granada a principios de 2021, tuvimos ocasión de contrastar magnitudes, daños, influencia geotécnica, intensidades, etc., con el fuerte factor psicológico a la hora de evaluar subjetivamente el comportamiento ante el fenómeno sísmico; reacciones como el miedo, la angustia, el insomnio, las reacciones más saludables y otras, fueron analizadas de manera multidisciplinar. Con la ayuda de Beatriz Echevarría, psicóloga especializada en reacciones ante impactos por eventos naturales extremos, pudimos ofrecer al gran público unas pincelada al respecto en este programa de La Mecánica del Caracol de Radio Euskadi que tuvo una amplia difusión en la ciudad andaluza además de en la capital de Navarra.
Este aspecto además, se consensuó en sede parlamentaria por todas las fuerzas políticas tras la comparecencia parlamentaria de 2013 en pleno enjambre sísmico de El Perdón-Etxauri. Recordemos que vivimos en una zona cuya naturaleza tectónica ha generado episodios sísmicos notables con la peculiaridad de nuestra zona y que han venido siendo habituales desde 1982; de cuando en cuando el fenómeno se desata con más o menos intensidad y surgen las reacciones de siempre. Una recopilación de los más importantes se puede encontrar aquí.
4.3 Inspección técnica del parque inmobiliario consensuada en el Parlamento en 2013
En tercer lugar queda pendiente la importante asignatura de la inspección técnica del parque inmobiliario más vulnerable, tal y como también se acordó en sede parlamentaria en 2013 y que se detalla (página 55 del SISNA) por el propio Gobierno de Navarra. En la figura 8 puede verse un recorte del SISNA. Para más información sobre este aspecto, puede consultarse este análisis.
Figura 9: Página 55 del SISNA donde se detallan los barrios que requerirían una mayor atención a la hora de valorar su idoneidad estructural y urbanística ante el impacto sísmico.
4.4 El ambicioso estudio geológico y tectónico que localice y evalúe las fuentes sismogénicas
Por último, queda una cuarta asignatura pendiente. Como comentamos en el punto 3, se trata de reconocer primero y solventar después que, a pesar de la incertidumbre geométrica y geofísica, no podemos cotejar accidentes tectónicos con magnitudes (figura 4). Por ejemplo, de la sismicidad histórica vivida en el Área 3 desde la Edad Media, con un millar de eventos, destacan con M>3 o Intensidad >IV una docena de ellos, entre los que se encuentra el M3,6 (Intensidad IV-V) del 28 de febrero de 1990 al NE de Otxagabia que, como vemos en las siguientes figuras 10 y 11, carece de una falla conocida para adjudicarle fuente sismogenética y daño potencial. En cuanto al M3,0 del 22 de diciembre de 2021, podría adjudicársele el movimiento de un segmento de falla de unos cientos de metros al oeste de Bidangotz sin poder determinar tampoco su potencial sismogénico.
En la figura 11 vemos que solo el 15% de los terremotos del Área 3 (última semana de 2021) podrían vincularse a alguna falla conocida. La proyección de los 26 epicentros de los terremotos sucedidos desde el 22 de diciembre de 2021 hasta la madrugada del 1 al 2 de enero de 2022, muestra que solamente cuatro podrían relacionarse con el cabalgamiento con vertiente N de dirección NO-SE que pasa al sur de Jaurrieta y Ezcaroz, afectando a las Facies del Flysch detrítico en el Terciario marino del Cuisiense. Dicho cabalgamiento cartografiado tiene una longitud de unos 10 km. Es difícil calcular el potencial sismogénico, pero a falta de datos sería uno de los accidentes tectónicos con potencial para generar eventos M>5 (figura 4). El mismo problema lo tenemos al lado de Pamplona en el Área 1 y Área 2.
Dos ejemplos cercanos que ya han tomado cartas en el asunto son Euskadi y Galicia. Tras los últimos enjambres sísmicos vividos en Galicia, más concretamente en la provincia de Ourense en el área de Laza al norte de Verín y frente a las costas lucenses el 29/10/2021 Mw 4,2 además de por la sismicidad histórica que los precede, varios investigadores de la Facultad de Geología de la Universidad de Oviedo han propuesto la implantación de una red de control sísmica —como la que ya está operativa en Euskadi (Euskalsis) desde el 3 de diciembre de 2020— al presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. Este fue un tema del que hablamos en varios programas de divulgación científica, se puede ver con más información y datos en este artículo.
Ambas comunidades han actualizado sus planes especiales de sismicidad en el contexto de sus protocolos de Protección Civil. Pero existe una importante asimetría con respecto a la dejadez institucional de Navarra, la más sísmica de las tres: por cada terremoto gallego —que se produce de manera bastante dispersa en un territorio (29.574 km²) con el triple de superficie que Navarra (10.391 km²)—, se producen casi dos navarros —generalmente concentrados alrededor de la cuenca de Pamplona (364.000 habitantes)— y por cada terremoto en territorio vasco (7.234 km²), se producen en Navarra, ¡casi diez!
Figura 10. Arriba: sismicidad histórica M>3 o Intensidad >IV en el Área 3, destaca una docena de eventos con el M3,6 IV-V del 28 de febrero de 1990. Abajo: localización sobre el Mapa Geológico 1:25.000 del epicentro del M3,6 de 1990 y del M3,0 del pasado 22 de diciembre de 2021. En el primer caso no hay falla cartografiada, en el segundo habría que comprobarlo.
5. Un viaje por los epicentros de la sismicidad en Navarra en 2021
Finalmente, invito a las personas lectoras a un viaje por lo más significativo de la sismicidad de Navarra en 2021 que comenzó con un M1,4 en Etxalar el 05/01/2021 y acabó el año el 31/12/2021 con el M1,8 en Esparza de Salazar. El viaje acaba en el M4,1 del 11/10/2021 (puntito rojo).
Feliz 2022 en el que, sin duda, viviremos más temblores. Urte berri on!
Viaje por los epicentros de la sismicidad en Navarra en 2021
Sismicidad en Navarra en 2021. La Mecánica del Caracol-Ciencias de la Tierra. Radio Euskadi
No hay comentarios:
Publicar un comentario