Un blog abierto a la reflexión, enfocado a la cultura de mitigar desastres naturales o activados por el ser humano, potenciando una visión holística y participativa, clara y crítica. Un espacio transdisciplinar para el intercambio de ideas entre personas interesadas en salvar lecciones aprendidas y ponerlas en acción, potenciando la resiliencia o capacidad de sobreponerse, ayudando a las comunidades a salir fortalecidas con las mejores herramientas: la cultura, la ciencia y la información.
"El egoísmo que propició la era de los combustibles fósiles sigue con
su pulso, ahora bien, aunque dominante, pierde fuelle porque
era un recurso no renovable. El amor es renovable"
Queridas lectoras y lectores, traigo para publicar en español la entrevista entera que salió de esta conversación con Stefanie Claudia Müler para WirtschaftsWoche con motivo del cierre final de las centrales nucleares en Alemania. Ella, finalmente me envió las preguntas por escrito para facilitar la traducción y ya me dijo que iba a completarlas con esta otra charla que hicimos hace unos meses para GoodNews. Así que dejo aquí mis respuestas.
En el artículo de arriba, en alemán, la entrevista está completada por Stefanie para WirtschaftsWoche, se trata de una revista económica fundada en 1926 con el nombre Deutscher Volkswirt. En alemán significa economía-semana (Wirtschaft-Woche). Es de carácter semanal y propiedad de la editorial Verlagsgruppe Handelsblatt. En marzo de 2006 cambió el día de publicación del jueves al lunes. La sede se encuentra en Düsseldorf, cuna de la revolución industrial alemana basada en la minería del carbón y la industria pesada, es la capital del estado federado de Renania del Norte-Westfalia.
¿Qué te parece que este sábado 15 de abril de 2023 quieran apagar las últimas centrales nucleares en Alemania?
Una decisión valiente que conlleva una serie de riesgos y sacrificios a corto plazo, pero grandes beneficios a largo plazo. Algo que más temprano que tarde vamos a hacer el resto de territorios, nos guste o no, por las buenas o por las malas, pero lo haremos.
Almacenes de residuos nucleares en un contexto de declive energético
Cuanto antes seamos conscientes de ello y acometamos dicha empresa, menos energía (que no es nuclear) y sacrificios dejaremos para quienes no pueden tomar decisiones vitales o letales porque no están. Pero sin duda, se acordarán de nosotros.
¿Qué hubiera sido más inteligente?
Lo más inteligente
hubiera sido comenzar la Energiewende (Transición Energética alemana) en
los años 70 del siglo XX. Entonces tendríamos el camino mejor allanado. ¿Cómo se explica esta decisión según tu entender?
No
seamos ingenuos y pueriles, detrás de esa decisión hay un estudio y una
valoración práctica e inteligente, muy sopesada y sobre todo, como
decía, valiente. Ya quisieran muchos países tener ese arrojo, y aún así,
podría haber sido más radical.
¿Como debemos adaptarnos mejor a los cambios climaticos que nos esperan?
Será necesario tocar la economía, decrecer por las buenas y no por las malas como estamos haciendo ya. La verdad es que existe una creciente presión ambiental por unidad de actividad económica. Algo que contradice directamente las afirmaciones de crecimiento verde o de que la eficiencia del mercado y la tecnología han simplificado el saqueo a las comunidades o a la tierra. Es engañoso (y peligroso) desarrollar políticas orientadas al crecimiento con la expectativa de que el desacoplamiento geológico sea posible (que podamos seguir creciendo sin consumir materias primas).
El PIB se considera cada vez más como un pobre indicador del bienestar social. Un objetivo social cuestionable. El cambio climático es solo uno de los impactos derivados de la patología del crecentismo, de la expansión económica, la globalización. No podemos perder de ojo la muerte en masa de miles de especies que nos hacen un trabajo ecosistémico gratis para mantener el medio que garantiza nuestra existencia.
El caso de la desaparición de los insectos de los que dependemos para la polinización es una catástrofe, por no hablar de los más de 250 millones de gorriones que han muerto desde los años 80 del siglo XX. Este ave es como el canario en la jaula que llevaban los mineros en las minas de carbón y al morir, salvaban la vida de los trabajadores.
Los gorriones salieron con nosotros de las cuevas, compartimos con ellos los primeros asentamientos, las aldeas, los pueblos y recientemente se adaptaron también a nuestras insostenibles megaurbes. Ahora mueren en masa a causa de haber industrializado el medio natural, la alimentación de pesticidas y agroquímicos dependientes de los combustibles fósiles, es un aviso a través de un grito de desesperación que el homo tecnologicus ha dejado de escuchar. Lo pagaremos muy caro.
Has dicho que parte de la agricultura podría morir. ¿Qué consecuencias tendrá?
Algo tan sencillo como que no podemos comer uranio, silicio o neodimio. Nuestro cuerpo evolucionó durante millones de años para otra cosa, la agricultura es la base de nuestro existir y la agricultura derivada de la revolución industrial ha alcanzado cotas de insostenibilidad no solo climática, sino de degradación y destrucción de los suelos. Si no es a base de productos que temporalmente sustituyen los beneficios de los micro-ecosistemas, y ya empiezan a ser caros, el suelo muerto no nos puede alimentar. ¿Sigues pensando que hay que cambiar el sistema económico por completo para poder encontrar solución?
Es obvio. Es la única salida. ¿No hay esperanza ninguna?
Hay mucha esperanza, creo que el ser humano ha reaccionado siempre a través del apoyo mutuo. Un decrecimiento cuantitativo sensible, pero acompañado de un crecimiento interior o espiritual viene dando paso a un Antropoceno cooperativo emergente. Aunque solo sea por mor de nuestra propia supervivencia, va brotando en diferentes comunidades.
Creo que nuestro papel es ir propiciando poco a poco esta expansión cooperativa, cuestión fundamental que cada cual tendrá que sopesar y ver cómo favorecer. Los fundamentos evolutivos, sociológicos, históricos, neuroquímicos y psicológicos del altruismo, así como del egoísmo que propició la era de los combustibles fósiles, siguen con su pulso, ahora bien, éste último aunque dominante, pierde fuelle porque era un recurso no renovable. El amor es renovable.
Antonio Aretxabala cree que nunca entendió bien la política energética alemana
Como apunto en la entradilla, el artículo de Christopher, titulado “El engaño del crecimiento verde” es una auténtica joya. Es un baño de realidad para todo gobierno continental, estatal o autonómico (lo que representa el 100%) sea éste de izquierda o derecha, de todo el ecosistema político-empresarial, pero que planifica a la sombra de la patología del crecentismo y el Green New Deal.
Una economía basada en energías 100% renovables
Comienza el artículo citando una serie de estudios, entre ellos cita a los de Mark Jacobson, quien, en su momento, tratara de demostrar que la economía mundial actual podría funcionar con una combinación de energía eólica, hidráulica, solar y geotérmica, en una magnitud de consumo igual e incluso superior. Estos trabajos de Jacobson han recibido aplausos entusiastas de personas importantes dentro del ámbito político en su país (EEUU), pero también aquí en Navarra, concretamente por parte del Gobierno de Navarra. Jacobson fue invitado como una estrella del pop al Navarra Arena (figura 1) cuando ya estaba en marcha el juicio que él mismo promovió y tuvo que retirar la demanda por difamación a una serie de científicos que demostraron sus errores y manipulaciones y hacerse cargo de los costos judiciales (figura 2).
Pero como lo que afirmaba le venía muy bien al entramado político-empresarial de Navarra, en vez de traer a alguna de las 23 asociaciones científicas y académicos independientes de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América que firmaron las actas, el Gobierno de todas las navarras y navarros eligió al único que se demostró que mentía: Mark Jacobson, quien además, presumió de que en su mansión tenía varias baterías Tesla, aerogeneradores y placas fotovoltaicas que lo hacían autosuficiente energéticamente.
"No he pagado ninguna factura de gas ni de gasolina y en lugar de eso me
han abonado una media de 800 dólares cada año por la electricidad que he
generado y he metido en la red. Es una casa 100% renovable. No está
enganchado a la red de gas algo que me hubiera costado 6.000 dólares".
Dicen (no lo puedo corroborar porque no estuve) que alguien, después de su charla magistral, le preguntó sobre la posibilidad de extrapolar ese estilo de vida a 8.000 millones de seres humanos, su cara debió ser todo un poema. La organización corrió a cuenta de, entre otras cosas, nuestros impuestos a través del Gobierno de Navarra, Enercluster y la Asociación Empresarial Eólica. Continúa Christopher Ketcham: "Un grupo de científicos escribió en
las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU que analizó de
cerca el plan eólico-hidro-solar de Jacobson en 2017". Publicaron entonces el hecho de haber descubierto que
sus conclusiones se basaban en errores, métodos inapropiados,
suposiciones inverosímiles, herramientas de modelado no válidas, etc." (figura 2).
Figura 2. Evaluación de una propuesta de energía en red confiable de bajo costo con 100% eólica, hidráulica y solar (2017). Acta de la Academia Nacional de Ciencias de los EEUU de America.
Sin embargo, el eco ya se había producido y no tardó mucho en llegar a España (figuras 1 y 3) con más de cuatro años de retrovisor sobre lo sucedido, el juicio de por medio, el pago de indemnizaciones a cargo de Jacobson y la retirada de la demanda por difamación de éste hacia los científicos de la Academia de Ciencias noerteamericana que habían demostrado sus inaceptables manipulaciones, de las cuales, Jacobson sacó buena tajada. No he encontrado por ninguna parte cuánto nos costó a los contribuyentes navarros semejante apuesta. Por comparativa, sí se comentó que el Gobierno Vasco llegó a pagar a Al Gore cerca de 180.000 € por su conferencia sobre el cambio climático impartida en el Museo Guggenheim tras volar a Bilbao. Entre los asistentes, una amplia representación del PNV y directivos de diferentes empresas, como los máximos responsables de Iberdrola y Gamesa.
Apunta Ketchman que, "para entender este desajuste, es necesario observar cómo usamos nuestras prodigiosas cantidades de energía. La imagen es muy diferente a la que se encuentra en las presentaciones del Green New Deal, llenas de proyectos de trenes a alta velocidad #AVE#TAP #TAV y molinos de viento" (ver figura 3).
La realidad geológica que apunta en otra dirección
Cree Ketchman que los GreenNewDealers no dan ninguna explicación sobre cómo los cuatro pilares de la civilización (cemento, acero, plástico y amoniaco) se producirán con electricidad renovable. Con las tecnologías actuales y previsibles, simplemente no se puede, tal y como se explicó a sus señorías en el Parlamento de Navarra. Tampoco los actuales volúmenes de vuelos, envíos o camiones... Así fue como lo presentamos también por escrito a todos los grupos políticos del Parlamento de Navarra, pues esas eran las conclusiones del estudio sobre la minería en Navarra que nos encargó la Fundación Sustrai Erakuntza y que fue presentada en julio de 2020 en Pamplona para toda la ciudadanía y la prensa.
También habla del cacareado cambio de Alemania del que ya nadie habla, especialmente tras la guerra de Ucrania, el #EnergieWende o Transición Energética renovable alemana, que propició el equivalente a menos del 5 % de la energía primaria en 2022. Los combustibles fósiles impulsaron la economía de su escuálido crecimiento durante 300 días equivalentes, mientras eólica y solar supusieron sólo 18 días. ¿Y cómo lo hicieron? Llenando su país de macropolígonos eólicos (cada puntito blanco de la figura 5 es uno de esos macropolígonos) hasta saturar el territorio. El resultado es que un 3,5% de la energía primaria alemana de 2021 fue electricidad de origen eólico.
Figura 5. Mix energético de Alemania 2021: consumo por fuente de energía primaria. Cada punto blanco del mapa de Alemania es un macropolígono eólico, lo que supuso el 3,5% de la energía primaria alemana. AG Energiebilanzen 2021 y en el preliminar de 2022 (3,9%). Ver más en CLEW.
Y es que la economía actual se ha vuelto más derrochadora. Utiliza cada vez más materiales geológicos por unidad de PIB. Si en el año 2000 se necesitaba 1,2 kg de materiales geológicos para generar un dólar del PIB, en 2010 ya se había incrementado un 17% hasta sobrepasar 1,4 kg. El uso de materiales percápita pasó de 7 toneladas en 1970 a 12 toneladas en 2015. En 1973 tras la primera crisis del petróleo y sobre todo a partir del #PeakOil global en 2005, nos hemos convertido en sociedades muy ineficientes.
Relacionando el consumo de energía con el PIB percápita, comprobamos que está sucediendo (figura 6) exactamente lo que se viene advirtiendo sobre los años más críticos de nuestra historia como especie creadora de una sociedad termoindustrial, que son precisamente los años que vivimos; y es que, ya hemos comenzado a echar toda la porquería que encontramos a la caldera. Un ejemplo que explica, desde una perspectiva histórica del desarrollo tecnológico e industrial, el porqué lo estamos haciendo de manera tan autodestructiva fue recogida en este artículo con sus diferentes enlaces multimedia.
Figura 6. Consumo de energía percápita en kWh por persona y PIB percápita en dólares de 2020 por persona. Pueden distinguirse tres etapas claras: la que va desde la primera revolución industrial hasta la primera crisis del petróleo de 1973 donde quedan incluidas las dos guerras mundiales y el colapso de los mercados de 1929. Una segunda época más ineficiente alcanzaría hasta principios del siglo XXI e incluiría el pico del petróleo crudo convencional de 2005, el auge de las extracciones no convencionales y el colapso de los mercados de 2008 con Lehman Brothers a la cabeza. Posteriormente, coinciciendo con la tercera revolución digital, la industria 4.0 y el internet de las cosas, se acentúa la ineficiencia a pesar de introducir procesos de automatización e inteligencia artificial en los itinerarios industriales. Un desarrollo de estos aspectos más pormenorizados se pueden encontrar aquí en torno a la incidencia de la pobreza en nuestras sociedades industrializadas, aquí en cuanto al desarrollo del sector digital y aquí en los últimos pasos desesperados que socavan las bases mismas que hacen posible el desarrollo económico.
La verdad es que existe una creciente presión ambiental por unidad de actividad económica. Algo que contradice directamente las afirmaciones de crecimiento verde o de que la eficiencia del mercado y la tecnología han simplificado el saqueo a las comunidades o a la tierra. Es lo que se viene dando a conocer desde hace años por el International Resource Panel (IRP)@UNEPIRPdel Programa Medioambiental de las Naciones Unidas. Sin embargo, como vemos en las figuras 1, 2 y 3, el pensamiento mágico, heredero del religioso, aún impregna de una manera asombrosa nuestras instituciones, algo que estamos pagando muy caro. Pero lo trágico es que son a las que la ciudadanía ha confiado el planificar un futuro valiente bajo premisas científicas, no sobrenaturales.
Y para quien quiera conocer el desarrollo histórico de este neocolonialismo extractivista de marcado carácter interno, además de en su justo contexto, sin edulcorar, aquí dejé hace un par de años una mirada poliédrica al respecto para nuestra Península Ibérica. Pues la cuestión del desarrollo de este impulso también ha tocado sus límites geológicos.
Como se nos hace saber desde el Post Carbon Institute, la cantidad de minerales necesarios para esta supuesta primera #TransiciónEnergética que ya hemos comenzado a intentar transitar y que no vamos a culminar ni de lejos, será igual a todos los consumidos en la historia humana.Más tarde, dentro de unas dos décadas, deberíamos acometer la segunda con el reciclaje de la que intentamos comenzar. Y las expectativas no son nada optimistas:
¡Estamos proyectando más impactos de consumo y contaminación anticipados para los próximos 35 años que en los 300.000 anteriores!
¿Por qué Rees —creador del concepto de "huella ecológica"— y sus colegas del Post Carbon Institute son escépticos del salvadorismo de la tecnología verde? Por la importancia que le otorgan a ese concepto de la huella ecológica. Éste no se limita a una contabilidad de emisiones de gases de efecto invernadero de tal o cual Estado, algo que fácilmente traspasa fronteras y que además, cree Rees, es toda una muestra de miopía de científicos y activistas del clima. Incluye el total de insumos derivados de un estilo de vida cuyo impacto viene con la manera de concebir el consumo y la gestión de los alimentos, el agua, el suelo, los minerales...
Figura 7.“Lo políticamente aceptable es ecológicamente desastroso, mientras que lo ecológicamente necesario es políticamente imposible”.
William Rees @postcarbon Institute
El Servicio Geológico de los EEUU @USGS nos viene avisando de cuáles iban a ser los derroteros por los que llegaríamos a esta situación: “Un aumento del precio a largo plazo de un producto básico indica una creciente escasez de oferta en relación con la demanda. Es lo que tenemos que esperar con los minerales a medida que avanza el agotamiento”. Por eso, ahora nos vemos en la paradójica situación de tener que triturar montañas (obviamente con cada vez más diésel, porque no existe la minería eléctrica, ver figura 4) para obtener el mineral estrella de esta primera transición energética de carácter REI (Renovable Eléctrica Industrial): el cobre (figura 8).
Figura 8. A la izquierda el volumen de roca de desecho en la minería de Australia para diferentes materiales geológicos desde 1895 a nuestros días. Mudd 2012. A la derecha la relación entre la intensidad energética (GJ/t) para el procesado de una tonelada de cobre con respecto a la ley de concentración (%) del mineral. Obsérvese que a partir del 0,5% la disminución de concentración de la mena requiere un aumento extraordinario del consumo de diésel para "triturar cordilleras" y extraer el mismo Cu que se extraía hace décadas con muy poca energía. Nogarte-Jahansashi 2012. En la evolución histórica de la izquierda el Cu aparece como un cuadradito rojo. Queda claro que todo recurso no renovable pasa por este proceso de rendimientos decrecientes, algo que siempre se compensó, hasta ahora, con más combustibles fósiles.
El peligro de planificar una economía basada en la seguridad estructural de la fe
Es engañoso (y peligroso) desarrollar políticas orientadas al crecimiento con la expectativa de que el desacoplamiento geológico es posible. El PIB se considera cada vez más como un pobre indicador del bienestar social. Un objetivo social cuestionable (ver figura 4).
Jason Hickel @jasonhickel, profesor del Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals/Institute of Environmental Science and Technology-Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB)@ICTA_UAB, nos adelantó que: "La evidencia empírica no respalda la teoría del Crecimiento Verde porque dicho crecimiento requiere que logremos un desacoplamiento absoluto permanente del uso de recursos geológicos del PIB".
Y es que, como afirma la profesora Julia Steinberger @JKSteinberger de la Universidad de Laussanne @unil, estamos atrapados por intereses muy determinados pero que nada tienen que ver con el progreso de la humanidad: “El crecimiento se alinea con las fuerzas y estructuras poderosas de nuestras economías: corporaciones orientadas a las ganancias, acumulación de riqueza y el poder que viene con la riqueza”. Recomiendo encarecidamente leer este emotivo artículo de la profesora Julia que tradujimos y publicamos en la Revista 151515 para una nueva civilización: "Los chicos no están bien".
Finalmente, Ketchman sentencia que, "En un futuro cercano podremos recordar el Crecimiento Verde y soleado como una forma de negación contra la que no pudimos reunir ni coraje ni imaginación con las que poder enfrentarlo cuando tuvimos la oportunidad".
Para finalizar, se puede ver el video ¿Hay suficientes materias primas para la transición energética propuesta? Que trata sobre esta Transición Energética de carácter REI. Se trata de unos encuentros desde una mirada plural, crítica, ecológica y social. Es la segunda conferencia en la Universidad Pública de Navarra con Alicia Valero y un servidor.
La primera de las charlas, a cargo del físico y matemático del Institut de Ciències del Mar ICM del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Antonio Turiel, se centró en analizar si es posible una transición a las energías renovables como la que se propone. Antonio explicó que los sistemas de aprovechamiento de la energía renovable presentan muchas limitaciones que, a su juicio, “pocas veces se discuten”. También habló de la escasez de materiales o de la dependencia de los combustibles fósiles, así como de la necesidad de apostar por un sistema verdaderamente sostenible.
Pero... tal y como lo presentó la Universidad Pública de Navarra: "¿Hay suficientes materias primas para la transición que se propone? Alicia Valero, ingeniera química y Antonio Aretxabala, geólogo, analizaron si hay suficientes materias, deteniéndose en las desigualdades territoriales, la escasez de materias primas o la demanda de energía y de recursos que supone la transición digital".
Por último, la profesora de filosofía Carmen Marrodán ofreció la charla “Entre el suelo social y el techo ambiental. Pensando la vida buena en el Antropoceno” una charla sobre la utilidad de las humanidades para afrontar la crisis ecosocial de la que podéis escuchar esta entrevista que le hicimos en la Mecánica del Caracol de Radio Euskadi. También se realizaron una serie de talleres participativos en la Casa del Vínculo (Puente la Reina) seguidos de un recorrido energético por la localidad a cargo del grupo Gares Energia. Más información en la página de Nafarroako Energia Eraldatzen – Transformando la Energía Navarra (NEETEN).
¿Hay suficientes materias primas para la transición energética que se propone?
Alicia Valero y Antonio Aretxabala
Presentación en La Mecánica del Caracol de Radio Euskadi de las II Jornadas sobre la transición energética que van a tener lugar en la Universidad Pública de Navarra UPNA
Antonio Aretxabala cree que nunca entendió bien la política energética alemana
